טכנאי מזגנים תבע את חברת הביטוח עקב תאונת עבודה

טכנאי המזגנים עבר תאונת דרכים קשה, כאשר קדמה לה תאונת עבודה עם נזק גופני חמור ובעקבות שתי תאונות אלה החמירה מחלת דלקת מפרקים קשה, אשר הייתה במצב רדום בגוף. חברת הביטוח לא הסכימה בדבר גובה הפיצוי הכספי המגיע לטכנאי וזה הגיש תביעה לבית משפט השלום. במסגרת הדיון קבע בית המשפט כי התאונה אמנם לא גרמה למחלה אך בהחלט היוותה זרז להרעה במצב הבריאותי שהוביל לאי תפקוד מלא כמעט ולכן פסק בית המשפט כי על חברת הביטוח לשלם לטכנאי פיצוי כספי בגין הנזק שנגרם לו

תאונת הדרכים הובילה להתפרצות מחלה קשה בגוף חברת הביטוח תשלם לנפגע פיצוי כספי

ישנן מחלות אשר נמצאות בגוף באופן רדום לגמרי, כאשר בשל אירוע פיזי או נפשי טראומתי הן עלולות לצוף על פני השטח ולהופיע בחלקים שונים בגוף, ברמות שונות של חומרה, ובמקרה והגורם לכך הוא תאונה, הרי על בית המשפט לבחון באם התאונה הייתה הגורם להתפרצות המחלה או שמא רק זרז שהקדים את המאוחר.

תאונת עבודה

טכני המזגנים עבר תאונת דרכים קשה אשר גרמה לשברים רבים בגוף ולהתעוררות מחלת הגאוט באופן קשה – האם מגיע לו פיצוי גבוה יותר בשל כך?

להתייעצות בענייני תביעות ביטוח צרו קשר

אלי (שם בדוי) עבד כטכנאי מזגנים כאשר קודם תאונת הדרכים עבר תאונת עבודה כאשר תוך כדי העבודה נפל מסולם והקרסול בשתי הרגליים נפגע קשה, בעקבות התאונה הזו החמירה מחלת הגאוט ובמשך כמה חודשים לא יכול היה לחזור לתפקד בעבודה, אך הצליח להתאושש מהמחלה וחזר לעבודה באופן סדיר.

מחלת הגאוט גורמת להתקפים בלתי צפויים של דלקות במפרק, בברך, ובמפרקים אחרים בגוף כאשר גם קודם תאונת העבודה היו התפרצויות של המחלה אך לא באופן קשה ואלה פגעו לסירוגין באופן התפקוד של אלי בהתנהלות היומיומית.

בעקבות תאונת הדרכים מצבו של אלי הורע שכן המחלה התפרצה שוב ובאופן קשה ביותר עד כי נעשה מוגבל כמעט לגמרי והוא אינו מסוגל לעמוד ולהתלבש, לשבת על כיסא בלא תמיכה ונעזר בתמיכה בפעילויות יומיומיות רבות ואף נזקק לקבלת קנביס רפואי על מנת להקל על הכאבים החזקים שהוא חווה.

הוגשה תביעה לבית המשפט לא משום שהייתה מחלוקת לעניין החבות אלא באשר לגובה הפיצוי כאשר השאלה המרכזית שעמדה במרכז הדיון של בית המשפט היא לקשר בין התעוררות המחלה לבין יכולת התפקוד של אלי לפני תאונת הדרכים ואחריה.

האם העובדה שהמחלה התפרצה קודם התאונה מפחיתה את מגובה הפיצוי המגיע לאלי?

 

בית המשפט בהתאם לחוות הדעת הרפואיות קובע כי מחלת הגאות הייתה בגופו של אלי לפני שאירעה תאונת העבודה אך לאחריה היה שיפור כלשהו ועם קרות תאונת הדרכים מצב המחלה החל להחמיר שוב ולכן אמנם המחלה לא אירעה בעקבות תאונת הדרכים אך הביאה להרעה במצב הגופני של אלי עד כדי אבדן כושר העבודה בשיעור גבוה במיוחד עד כי הסיכוי שיוכל לחזור לשוק העבודה אף בעבודה משרדית קלוש ביותר ותאונת הדרכים מהווה את הגורם העיקרי לכך.

בית המשפט אם כן, לא קיבל את טענת חברת הביטוח לכך שהתאונה לא השפיעה על ההחמרה במצבו הבריאותי של אלי, שכן המחלה הייתה מתרחשת בכל מקרה ולאו דווקא בשל תאונת דרכים ועל כן על חברת הביטוח לפצות את אלי בסכום של כ- 550 אלף ₪ הכוללים פיצוי בגין אבדן הכנסות בעבר, אבדן הכנסות בעתיד, נזק לא ממוני, עזרת צד שלישי וניידות.

הכרעת בית המשפט הובילה למסקנה כי יש גובה הפיצוי הושפע מהקשר שבין ההחמרה במחלה לתאונת הדרכים שכן, לולא התאונה יתכן והמחלה הייתה מתרחשת בשלב מאוחר יותר או ברמה נמוכה והיו לאלי הנפגע שנים רבות יותר של איכות .

הדיון במסגרת תביעה זו בפני בית משפט השלום, המהווה את הערכאה הראשונה ועל כן במידה ואחד הצדדים יחליט כי פסיקת בית המשפט אינה תואמת את ציפיותיו הרי ניתן להגיש על פסק הדין ערעור לפני בית המשפט המחוזי, אשר יתכן וישנה את החלטת בית משפט השלום או לחלופין ישאירו על כנו.

הצטרפו אלי: עו"ד 

ת"א (הרצליה) 10510-06

מאות מבוטחים ואנשי ביטוח נרשמו. הירשמו ודעו זכויותיכם

עוד מאמרים בנושא:

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *